実験の設計図——「予想→実験→考察」を恋愛に持ち込む
ワークショップの骨格は、理科の実験そのものだ。まず「予想」を立てる。次に実際に「実験」する。そして結果を「考察」する——このシンプルなサイクルを、恋愛というフィールドで回してみようというのがコンセプトだった。
当日の流れはこうだ。アイスブレイクで場を温めたあと、最初の対話セッション「実験①Before」へ。その後、AIを使った自己診断を挟み、同じペアで同じテーマを再び話す「実験②After」へ。最後に仮説をカードや手紙という形で成果物にして持ち帰る。全120分。
セッションの前に、グラウンドルールをひとつひとつ丁寧に伝えた。「正解はない。相手を否定しない。この場だけの話。パスOK。」恋愛は人によっては繊細で重いテーマになる。安心して話せる場をつくることが、最初の実験設計だった。
実験①Before——素の恋愛観を、言葉にしてみる
最初の実験のお題は「恋愛のきっかけ」。A「好意を示された」B「気が合う・楽しい」C「尊敬・憧れ」D「気づいたら好き」——4つの選択肢からひとつを選び、ペアになって話す。それだけだ。
参加者のあいだではBの声がよく聞こえた。「気づいたら好きになってる」「よく喋る、なんか、気づいたら」という声が続く。話が進むにつれ、もう少し深いところにも触れはじめた。「自己開示できると好きになる」という気づき、「付き合うことへの抵抗感」の話、「友達のままだから付き合えない」というジレンマ。
これは答え合わせではない。自分がどう感じているかを、ただ言葉にしてみる時間だ。診断も評価もない。この「素の状態」が、あとで意味を持ってくる。
実験①Before — 恋愛のきっかけについて話す
AI診断——データが照らし出す、自分の盲点
実験①を終えると、次は自己診断へ。今回のために作ったオリジナルのAI診断ツールを使う。13問のスライダー式アンケートに答えると、恋愛タイプ・矛盾しているポイント・盲点、そして具体的なアクションを含む「仮説の方向性」が3パターン提示される。
診断の設計には、Bowlbyの愛着理論・Chapmanの5つの愛情表現・Sternbergの愛の三角理論という3つの恋愛心理学の理論を組み合わせた。13問は「着火・関係定義」「際どい領域」「関係性の深度」の3フェーズに分かれており、たとえば「浮気のライン」の設問では「自分が許せるライン」と「実際の自分の行動」を別々のスライダーで入力させ、そのズレをスコアとしてAIに渡す設計にしている。
ツールはClaude・Claude Cowork・Claude Designを組み合わせて制作した。「設計の思想だけ私。Claude三兄弟と理論から作ったラボ」というのが正確なところだ。
オリジナルAI診断ツール「LAB-Love-WorkSheets」
参加者の反応は正直だった。「スライダーで選んだのがいい感じに言語化された感じ」という声がある一方、「相手を知ろうとしないことがデータに出た」と自分でも気づいていなかった傾向に驚く人も。「相性の表現はいらない」「0があるといい」など、ツールへの率直なフィードバックも飛び出した。
診断結果はそれ自体が「答え」ではない。あくまでも実験のための「仮説」だ。この仮説を持って、もう一度同じ相手と話してみる——それが次の実験だ。
実験②After——仮説を持つと、何かが変わる？
AI診断で得た仮説を頭に置いたまま、同じペアで同じテーマをもう一度話す。これが実験②だ。「あんまり変わらなかった」という声もあった。そう、変わらなかったのも大事な実験結果なのだ。
一方で、仮説を意識することで新しい言葉が出てきたペアもいた。
Beforeのときには出てこなかった言語化が、Afterでは自然に生まれていた。「仮説を意識した状態」と「素の状態」、その差分こそが、この実験の考察だ。
実験②After — 仮説を持って、もう一度話す
持ち帰るもの——恋愛実験お守りの制作
実験が終わると、参加者はそれぞれの仮説を「お守り」として形にした。中に入れるのは2つ。ひとつは「恋愛実験カード」。今日わかった自分の恋愛傾向と立てた仮説を手書きする。もうひとつは「自分への実験レター」。今日の気づきと、これから試してみたいことを書いた手紙だ。
このお守り、すぐには開けない。3ヶ月間、そのまま身近に持ち続ける。3ヶ月後に「あのとき立てた仮説、試してみた？」という問いに答える。それが、この実験の本当の考察だ。
恋愛実験お守り — 3ヶ月後に開ける
手紙を書く作業が、意外と難しかったようだ。「手紙書くのって、難しすぎて」という声が上がると笑いが起きた。「今時メールとかも全部ChatGPTに書かせちゃうから」という発言に、「こういう体験って大事」と応じる声もあった。AIを使って設計したワークショップの最後が、「AIに頼らない時間」で締まったのだ。
まとめ——「正解」より、「仮説」を持って生きる
恋愛に正解を求めるのは、今はまだ難しいかもしれない。でも、仮説は立てられる。仮説があると、恋愛が「なんとなく流れていくもの」ではなく、自分で設計できる「実験」になる。うまくいかなくても、それはデータだ。変わらなかったとしても、それも結果だ。
参加者のひとりは終了後、こんな言葉を残した。
ちなみに、このWSは3週間前のリハーサルで大幅にプログラムを組み替え、ぶっつけ本番で挑んだ。「面白いことやりたいから、誰かやらない、みたいな感じで集まった人々でやる」——そういうイベントだった。この大きな枠組み、実験自体も、まだ続いている。
答えを探すのをやめて、仮説を持ってみる。それだけで、自分の恋愛観との向き合い方が、少し変わるかもしれない。
本イベントを作るにあたってデザイン面の協力、プレイベントのフィードバック等をくれた勤務先の同期に感謝です。付いて来てくれてありがとう。
著者：亀田 山瑚（中部大学4年、人間関係研究家）